我准备归纳总结一些具有共性的认知偏差，尝试寻找其内在动机，既能与大家分享，又能警醒自己。这是第一篇，《我们都是认知吝啬者》。

先看几个例子：

1、光环效应

网上流传过这么一个段子《这鸡蛋真难吃》，节选一句。

A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

暗含的逻辑是，这是一只勤劳勇敢善良正直的鸡，下的鸡蛋怎么可能会难吃？

这类认知偏差的特点是，如果某人具有某一优良品质，那 TA 必然在其它方面也表现出色（相反也成立）。 将极端的例子列出来，我们可以轻易看到其中的谬误。但事实上，我们无时不受着这类思维的影响，并且娴熟地运用它诋毁他人。

2、类比性偏差

“我不支持电影看完以后觉得不好可以退票，这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”

这句话出自韩寒的近期博客。多么精彩的句子啊，我看了要连连喝彩。只可惜，这种类比几乎不包含任何逻辑，因而也不具有任何说服力。不信，我把这句话改一下，估计经常网购的同学会不答应：

“我不支持从淘宝买来的东西觉得不好可以退货，就这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”

句式几乎一样地精彩，一样地具有煽动性和幽默感，只是结论却完全不成立了，相信读者朋友们能够一眼看出其中的逻辑错误。类比的真正意义在于：利用事物间的相似型，帮助大脑理解。但试图用类比来代替证明，几乎所有人都不可避免。所以在使用类比时要格外小心，否则就容易犯这样的经典错误。

信文同学在《语言层面的逻辑》一文对此有精彩阐述，我就偷懒直接引用了。(2010/04/07 Update)

这类认知偏差的特点是，当某样事物与其它一样事物在某方面有相似之处时，便断定它们在其它方面也相似。这是国人最擅长的思维谬误，毕竟是老祖宗留下的优良传统。

3、代表性偏差 / 易得性直觉

假设你对数码产品了解不多，但听说昨天开始发售的 iPad 很酷，于是犹豫是否应该购入一台。这时，某个权威网站（比如 ifanr）调查了 10000 名 iPad 用户，调查结果显示有 85.73% 的用户表示，“iPad 很赞，体验非常棒”。你会如何决策呢，买还是不买？

然后，某位你很熟悉的人刚好也买了 iPad，比如我。而且我还写了一篇体验文章《iPad Sucks》，不支持多任务，不支持 Flash，第三方应用昂贵，容易误操作，还经常死机，表示非常后悔买了 iPad。此时，你又会如何决策呢？

多数人在第一次决策时都会选择购买 iPad，然后在第二次决策时动摇甚至放弃这一打算。

但这却是不理智的。我的体验显然不如前面的调查客观、公正、权威；就算假定我很客观地在评价 iPad，我也只是众多样本中的一个，根本无法改变“85.73% 的用户对 iPad 很满意”这一事实。

这类偏差的特点是，生动、具体的描述能给人留下更深的印象。

=========================

这三类认知偏差的共同之处是什么？

• 晕轮效应：我讨厌辩证地看待事物，我喜欢把人简单地分为好人和坏人两类。
• 类比性偏差：我讨厌思考事物之间的深层联系，如果它们具有某种相似性，那么它们就是一样的。
• 代表性偏差/易得性偏差：数字什么的最讨厌了，真难记；还是具体的事例能留下深刻印象，所以它一定是对的。

顺便再说两类有趣的认知偏差：

• 首应效应：先出现的信息会比后出现的信息影响更大。
• 近因效应：后出现的信息会比先出现的信息影响更大。

矛盾了吗？其实不矛盾，这两类认知偏差并不会同时出现。首应效应与思考过程有关，近因效应与记忆过程有关。在《学会提问，批判性思维入门》一文中，我提到过：

在这个信息爆炸的时代，如果一味依赖于海绵式思维，将是一件可怕的事——你将始终相信最后接受的信息，沦为别人思想的木偶。

这便是近因效应占了上风，究其原因，便是只记忆不思考。

=========================

可以看到，在上述几种认知偏差中，我们都不约而同地拒绝深入思考，走了思维的捷径。

我们的思维中充满了这样的捷径，它们可能是直觉，可能是常识，也可能是其它东西。同时，我们天生都是认知吝啬者，总会尽力保存自己的认知能量。既然有捷径，为何不走？因此，我们在决策时，或者忽略掉一些信息，或者过分利用一些信息（以便不再寻找更多信息），以减轻认知负担。

这些思维捷径，在多数情况下都是有利的——有助于迅速做出接近最优的决策。但若是一味依赖于此，便会造成不可忽视的思维谬误。

大多数认知偏差都可以归为此类，那么应该如何克服？答案已经显而易见：

一、了解常见的认知偏差，知己知彼。相关资源推荐：

• List of cognitive biases @ Wikipedia
• 《别做正常的傻瓜》 – 通俗读物，“正常”的决策者为何总做着“傻瓜”的决策？类似的书还有《摇摆》、《怪诞行为学》等
• 《决策与判断》 – 相对学术的读物，探讨了人们的决策判断过程，以及一些常见的认知偏差

二、积极思考。

Tags: Cognitive-Bias, Mind