我们都是认知吝啬者
最近读了一些决策行为方面的书，了解了我们思维中常见的一些误区（即认知偏差）。
我准备归纳总结一些具有共性的认知偏差，尝试寻找其内在动机，既能与大家分享，又能警醒自己。这是第一篇，《我们都是认知吝啬者》。
先看几个例子：
1、光环效应
网上流传过这么一个段子《这鸡蛋真难吃》，节选一句。
A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
暗含的逻辑是，这是一只勤劳勇敢善良正直的鸡，下的鸡蛋怎么可能会难吃？
这类认知偏差的特点是，如果某人具有某一优良品质，那 TA 必然在其它方面也表现出色（相反也成立）。 将极端的例子列出来，我们可以轻易看到其中的谬误。但事实上，我们无时不受着这类思维的影响，并且娴熟地运用它诋毁他人。
2、类比性偏差
“我不支持电影看完以后觉得不好可以退票，这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
这句话出自韩寒的近期博客。多么精彩的句子啊，我看了要连连喝彩。只可惜，这种类比几乎不包含任何逻辑，因而也不具有任何说服力。不信，我把这句话改一下，估计经常网购的同学会不答应：
“我不支持从淘宝买来的东西觉得不好可以退货，就这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
句式几乎一样地精彩，一样地具有煽动性和幽默感，只是结论却完全不成立了，相信读者朋友们能够一眼看出其中的逻辑错误。类比的真正意义在于：利用事物间的相似型，帮助大脑理解。但试图用类比来代替证明，几乎所有人都不可避免。所以在使用类比时要格外小心，否则就容易犯这样的经典错误。
信文同学在《语言层面的逻辑》一文对此有精彩阐述，我就偷懒直接引用了。(2010/04/07 Update)
这类认知偏差的特点是，当某样事物与其它一样事物在某方面有相似之处时，便断定它们在其它方面也相似。这是国人最擅长的思维谬误，毕竟是老祖宗留下的优良传统。
3、代表性偏差 / 易得性直觉
假设你对数码产品了解不多，但听说昨天开始发售的 iPad 很酷，于是犹豫是否应该购入一台。这时，某个权威网站（比如 ifanr）调查了 10000 名 iPad 用户，调查结果显示有 85.73% 的用户表示，“iPad 很赞，体验非常棒”。你会如何决策呢，买还是不买？
然后，某位你很熟悉的人刚好也买了 iPad，比如我。而且我还写了一篇体验文章《iPad Sucks》，不支持多任务，不支持 Flash，第三方应用昂贵，容易误操作，还经常死机，表示非常后悔买了 iPad。此时，你又会如何决策呢？
多数人在第一次决策时都会选择购买 iPad，然后在第二次决策时动摇甚至放弃这一打算。
但这却是不理智的。我的体验显然不如前面的调查客观、公正、权威；就算假定我很客观地在评价 iPad，我也只是众多样本中的一个，根本无法改变“85.73% 的用户对 iPad 很满意”这一事实。
这类偏差的特点是，生动、具体的描述能给人留下更深的印象。
=========================
这三类认知偏差的共同之处是什么？
- 晕轮效应：我讨厌辩证地看待事物，我喜欢把人简单地分为好人和坏人两类。
- 类比性偏差：我讨厌思考事物之间的深层联系，如果它们具有某种相似性，那么它们就是一样的。
- 代表性偏差/易得性偏差：数字什么的最讨厌了，真难记；还是具体的事例能留下深刻印象，所以它一定是对的。
顺便再说两类有趣的认知偏差：
- 首应效应：先出现的信息会比后出现的信息影响更大。
- 近因效应：后出现的信息会比先出现的信息影响更大。
矛盾了吗？其实不矛盾，这两类认知偏差并不会同时出现。首应效应与思考过程有关，近因效应与记忆过程有关。在《学会提问，批判性思维入门》一文中，我提到过：
在这个信息爆炸的时代，如果一味依赖于海绵式思维，将是一件可怕的事——你将始终相信最后接受的信息，沦为别人思想的木偶。
这便是近因效应占了上风，究其原因，便是只记忆不思考。
=========================
可以看到，在上述几种认知偏差中，我们都不约而同地拒绝深入思考，走了思维的捷径。
我们的思维中充满了这样的捷径，它们可能是直觉，可能是常识，也可能是其它东西。同时，我们天生都是认知吝啬者，总会尽力保存自己的认知能量。既然有捷径，为何不走？因此，我们在决策时，或者忽略掉一些信息，或者过分利用一些信息（以便不再寻找更多信息），以减轻认知负担。
这些思维捷径，在多数情况下都是有利的——有助于迅速做出接近最优的决策。但若是一味依赖于此，便会造成不可忽视的思维谬误。
大多数认知偏差都可以归为此类，那么应该如何克服？答案已经显而易见：
一、了解常见的认知偏差，知己知彼。相关资源推荐：
- List of cognitive biases @ Wikipedia
- 《别做正常的傻瓜》 – 通俗读物，“正常”的决策者为何总做着“傻瓜”的决策？类似的书还有《摇摆》、《怪诞行为学》等
- 《决策与判断》 – 相对学术的读物，探讨了人们的决策判断过程，以及一些常见的认知偏差
二、积极思考。
我想这大概因为是以前人们生活的社会信息量还不够大，所以很多经验型的东西可以被广泛的应用。随着现在信息越来越发达，社会变化越来越快，许多认知都应该变更和改善了。
不过那个iPad的例子应该是样本的问题，我想能排队买iPad的大都是苹果的粉丝，满意度应该不差。但对于一般的消费者来说，初次接触Apple的产品还得有熟悉的过程，所以评价就会不同了。
使用 iPad 做例子，纯粹是和热点话题拉近乎。你完全可以把 iPad 换作其它产品，或者将假设的调查时间换到发售一个月之后
哦，我明白了。咱俩讨论的好像是问题的不同方面。我说的是样本的选取对决策者有可能的影响，你要表达的 意思是数字统计和具体描述对决策者的影响。
确实，人的对具体描述的认知比数字来的要更实际一些，不过我觉得对于一个比较理性的人来说，数字的权威和准确程度也是一个参考的方面。
类比性偏差 你举得例子并不恰当，看电影和找小姐有类似的地方就是都是，你的电影票能保证你“看”，并没有保证你喜欢这部电影，同样找小姐的钱能保证你“嫖”，并不保证你爽。
但是买衣服就不一样了，买衣服要保证合身的没有质量问题的。合身又没质量问题的衣服可以拒绝退货。
这个例子确实存在一些问题，本身就犯了“类比式偏差”的错误。但在表现这种思维谬误的方面还是挺有效的。
按照这个逻辑，把类比这种修辞完全一棒子打死了。
事实上，韩寒所具的这个例子是贴切的。这是渲染，不是论证。
数字什么的最讨厌了。。这个句式每次看到我都想喷饭。
既然你在研究这个，那么校内上那些经典效应汇总类文章应该看过吧，没看过不要紧，我转到个人喂鸡上了。
http://www.fanbing.net/wiki/2010/02/%E7%BD%97%E6%A3%AE%E5%A1%94%E5%B0%94%E6%95%88%E5%BA%94/
可供参考。
标题图很好看。鼓励该系列继续~
傲娇什么的最讨厌了！
在大学心理学教材里面《管理心理学》里面都有述及。
弱弱的问下 你用的主机是哪家的？？ 或找谁代购的？？ 速度很快啊~~
site5。速度快也不一定就是主机的原因，我有启用 gzip 压缩。
你的博客的外观看起来很细腻，赞一个
电影和小姐都是一次性消费，所以不爽不能退
衣服是长期消费，并且退货后可以二次出售，所以可以退
LZ自己拿不同的产品做类比，已经犯了认知错误
正解
韩寒与本文作者在犯同一个错误
其实只是随便一说 倒是挺有意思 但都经不起推敲 都是一种诡辩
除了此段 这篇文章还是很不错的
类比性偏差举的例子是有问题的。
衣服退货和看完电影退票是完全不同的消费过程，电影和小姐的价值在完成以后就已经全部为你服务完了。但是衣服的价值却体现在今后相当长的一段时间之中，刚购买完衣服时你并没有使用掉衣服的全部价值，在几天之内退货并不影响其价值
如果说衣服退货的例子和电影退票不同的话，那么理发呢？应该是个类似的消费过程。
可以因为理发师理得非常失败，不靠谱而要求退钱/补偿吗？
好像还挺有道理。
好文章，可惜类比性差异的例子举的太差了。说实话韩寒原文的例子比您的更好。您自己才是犯了类比性差异的错误。
其他观点我都无比赞同，收藏+推荐了。
写的好，学习了。。。
85.73% 没有被很充分的记住应为本生 客观、公正、权威 很难被验证。
@lightory
我更新了我博客的这段，你也更新一下吧，可以帮助你的读者们更好的理解，呵呵。
说起来容易，但真正做到对谁有点困难吧
在抵制家乐福的时候，大家就喜欢拿祖国比作母亲。
前段时间在讨论南京大屠杀死了多少人，想要重新证实这段历史，还历史一个清白，给死者一个尊重的时候。不少人又他妈的把祖国比作母亲。说母亲被QJ了 你是不是还得成天还原真相 去抠细节
我彻底无语凝噎了。
我只想说 类比方式杀伤力太强大了。是混淆逻辑的不二法宝。
韩寒举的例子：电影、小姐提供的都是服务产品，都是服务提供玩就消费完了，对产品的评价主观性很强，很难界定它的质量，不像别产品，韩寒的例子我觉得很恰当
呵呵.太有创意,道德与现实的开战
文章的配图 很有吸引力，还有一句话：如果某人具有某一优良品质，那 TA 必然在其它方面也表现出色
差不多大部分人都有这样的思维方式
[...] 看看LiGht的写作风格吧，这里分享他的一篇文章——《我们都是认知 吝啬者》。 [...]
你的类比也不对，衣服不是一次消耗品，倒是韩寒的类比更靠谱一点
[...] 我们都是认知吝啬者 [...]
严重同意第二个.因为生活中狠毒哦人都是这样.
高的很像自己很睿智.其实只是简单的 狗屁不容的类比.
类比那里不对
韩寒说的看电影和性服务都是即时消费，你把它的价值都用完了才喊退钱商家当然不答应
而淘宝购物如果是货不对板、质量问题或者商家承诺过无理由退货的，那也得你先把“实体货物”退回去，商家才给你退钱。
不然你淘宝个食物，吃完了给店家说不好吃要求退款，但东西吃完了所以你没有办法寄回去，哪个理你哦？！